عدم پرداخت اقساط اجاره ، موجب حق فسخ و تقاضای تخلیه میشود.
عدم پرداخت اقساط اجاره ، موجب حق فسخ و تقاضای تخلیه میشود.
چکیده:
عدم پرداخت اقساط اجاره از سوی گیرنده وام بانکی اجاره به شرط تملیک
(مستأجر) موجب حق فسخ برای بانک وام دهنده (موجر) و تقاضای تخلیه میشود.
🔹تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۱/۰۷/۰۵
🔹شماره رای نهایی: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۰۸۳۶
رای بدوی
در خصوص دعوی بانک با نمایندگی آقای الف.ش. به نشانی تهران… و با وکالت
خانم ط.س. به طرفیت آقای ح.ک. به خواسته صدور حکم به۱- تأیید فسخ قرارداد
اجاره به شرط تملیک ۲- تخلیه عین مستأجره یک باب آپارتمان جزء پلاک
۱۱۱۹۱/۲۴۲۶ ثبتی بخش ۱۰ تهران ۳- مطالبه کلیه خسارات قانونی اعم از هزینه
دادرسی و حقالوکاله وکیل به استناد فتوکپی مصدق قرارداد اجاره به شرط
تملیک شماره۰۱۷۰۷۰۴۰ = ۶/۱۰/۱۳۸۴ و سند قطعی مالکیت ۳۷۳۲ – ۵/۱۰ /۱۳۸۴
دفترخانه ۷۰۶ تهران و اظهارنامه ۱۵۲۲۱- ۲۳/۶/۱۳۹۰ نظر به اینکه به دلالت
مدارک و دلایل منضم به پرونده مالکیت خواهان و رابطه استیجاری فیمابین
محقق و ثابت میباشد و به موجب قرارداد اجاره به شرط تملیک مستأجر متعهد
بوده در قبال تصرف و بهرهبرداری از عین مستأجره در مدت طولانی در برابر
اقساط معین به موجر به شرط عدم تخلف مندرج در قرارداد در ملکیت وی درآید و
به شرح مدارک تقدیمی و اعلام خواهان، مستأجر از تأدیه چندین فقره اقساط
ماهیانه امتناع نموده است نظر به مراتب فوق و اینکه از ناحیه خوانده در
قبال دعوی مطروحه و دلایل آن دفاع و تکذیبی به عمل نیامده است و چون
قرارداد مرقوم حسب مقررات مواد ۱۰ و ۲۱۹ و۲۲۰ قانون مدنی و ماده ۱۵ اصلاحی
قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب۶۲ و قانون الحاق دو تبصره به ماده ۱۵
مصوب ۷۶ و مواد ۱۱ و ۵۷ و ۵۹ و ۶۵ آییننامه اعطائی تسهیلات بانکی مصوب
۱۴/۱۰/۱۳۶۲ با اصلاحات بعدی آن و مواد ۶ و ۱۶ و ۱۷ دستورالعمل اجرایی
قرارداد اجاره به شرط تملیک شورای پول و اعتبار مصوب ۶۲ و مواد ۱ و ۱۵
قرارداد اجاره و بنا به اصل حاکمیت آزادی اراده و اصل صحت و لزوم قراردادها
و اجرای تعهدات نسبت به متعاقدین آن معتبر و لازمالاتباع و در حکم اسناد
لازمالاجراء میباشد و چون به شرح مندرجات آن خوانده بهعنوان مستأجر
متعهد به تأدیه اقساط طبق شرایط اشتراطی در هر ماه از انعقاد تا انقضاء
قرارداد بوده و خوانده دلیلی بر تأدیه اقساط ماهیانه ارائه ننموده و تخلف
خوانده از تعهدات خود محرز میباشد و با تنقیح مناط و اتخاذ ملاک از مقررات
مواد ۲۳۹ و۲۴۰ قانون مدنی و مواد ۳ و ۴ و ۱۱ قرارداد اجاره در صورت عدم
ایفای تعهدات خوانده برای خواهان حق فسخ ایجاد خواهد شد. بنابراین با احراز
تخلف خوانده از انجام تعهدات خود و اعمال حق فسخ از سوی خواهان اعتباری
برای آثار حقوقی قرارداد یاد شده در مدت باقیمانده متصور نمیباشد لذا فسخ
قرارداد یاد شده در این صورت از مفروضات قانونی و نتیجه عملی مراضات حاصله
فیمابین طرفین در حین انعقاد قرارداد میباشد و چون با احراز تخلف خوانده
از انجام تعهدات خود حسب مقررات ماده ۲۲۱ قانون مدنی و مواد ۴ و ۱۱ و ۱۲
قرارداد اجاره مذکور مشارٌالیه مسئول استرداد عین و جبران خسارات وارده به
خواهان با رعایت مواد ۲۲۶ و ۲۲۷ همان قانون مدنی خواهد بود و چون در
مانحنفیه از طرف خوانده دلیلی که نافی مسئولیت وی در تأخیر انجام تعهدات و
بروز خسارات به خواهان باشد ابراز نشده است و میزان خسارت و مسئولیت
خوانده در قرارداد فیمابین معلوم و مشخص میباشد و قراردادهای خصوصی که
بر مبنای حاکمیت اراده طرفین منعقد گردیده و با توجه به اصول لزوم و صحت
نسبت به طرفین معتبر است و طرفین مکلفند تعهداتی را که تقبل نمودهاند
ایفاء و اجرا نمایند و خوانده دلیل بر ایفای تعهد خویش اقامه ننمودهاند و
قراردادهای تنظیمی مادامیکه اقاله یا فسخ یا به حکم قطعی مقامات قضائی
ابطال نشده باشد به قول و اعتبار خود باقیست و مدافعات وکیل خوانده بر صوری
بودن قرارداد فاقد محمل قانونی است و استناد وی به مواد ۴۶۰ و ۴۶۱ و ۴۶۳
قانون مدنی با توجه به استدلالات مذکور در فوق و اینکه قرارداد اجاره به
شرط تملیک مطابق مواد ۵۷ الی ۶۵ آییننامه اعطایی تسهیلات بانکی مصوب
۱۴/۱۰/۱۳۶۲با اصلاحات بعدی آن و مواد ۱ الی ۱۷ دستورالعمل اجرایی قرارداد
اجاره به شرط تملیک شورای پول و اعتبار مصوب ۶۲ جزء عقود معین محسوب و
اینکه عرف تجارت شرایط آنرا معین میکند درخور پذیرش و قابل توجیه نیست و
از ناحیه وی هیچگونه دلیل و مدرکی که ایفای تعهد یا اسقاط آن را اثبات کند
به دادگاه تقدیم نگردیده؛ فلذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و
مستنداً به مواد ۲۱۹ و ۲۲۱ و ۲۲۶ و ۲۲۷ و ۲۳۰ و ۲۳۹ و۲۴۰ و ۳۹۹ و ۴۵۶ و۴۹۰
قانون مدنی و مواد ۵۷ و ۶۵ آییننامه اعطایی تسهیلات بانکی مصوب۶۲ و مواد۱ و
۲ قانون مسئولیت مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم
بر تأیید فسخ عقد اجاره به شرط تملیک و تخلیه و انتزاع ید خوانده از عین
مستأجره صادر و اعلام میدارد. ضمناً خوانده محکوم به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۲۰۰
ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ۷۰۰۰۰۰ ریال بابت حقالوکاله وکیل در حق
خواهان میباشد و نسبت به مازاد حقالوکاله به لحاظ عدم ابطال تمبر مالیاتی
دعوی مسموع نیست. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل
تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۱۸۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران – نیک بخش
رای دادگاه تجدید نظر
تجدیدنظرخواهی آقای ح.ک. به طرفیت بانک از دادنامه شماره ۱۰۲۰ مورخ
۲۱/۱۲/۹۰ شعبه ۱۸۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رأی به تأیید
فسخ عقد اجاره به شرط تملک موضوع قرارداد شماره ۱۷۰۷۰۴۰ مورخ ۶/۱۰/۸۴ و
تخلیه و انتزاع ید مشارٌالیه از عین مستأجره موضوع قرارداد مذکور صادر
گردیده است موجه و وارد تشخیص داده نمیشود زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با
هیچیک از شقوق احصاء شده در ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی دادگاههای
عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق نداشته و دادنامه تجدیدنظرخواسته با
رعایت اصول و قواعد دادرسی اصدار یافته است ایراد و اعتراض موجه و مدللی که
موجبات نقض آن را فراهم آورد به عمل نیامده است به استناد ماده ۳۵۸ از
قانون مرقوم ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و
استوار میگردد. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رضائی – صلاتی